任何一名创业者的目的只有一个：
把公司做大，持续的高速增长。
但是，公司的发展是分为不同的阶段的，在不同的阶段里对公司管理者、产品、商业模式的要求有很大的差异。
彼得·蒂尔就颠覆了关于创新的常识，讲述了三个创造未来的商业秘密：
第一，大多数人的创业是“从1到n”，但真正伟大的事业是“从0到1”。
第二，大多数人鼓励竞争，但真正能创造价值的是垄断。
第三，大多数人相信不要把鸡蛋放在一个篮子里，但真正维护利益的做法，是尽可能把鸡蛋放在一个篮子里。
只有实现“从0到1”的创新，才能创造新的价值，给人类带来更多可能性。好的思维起点是“颠覆”，大多数人相信A，但事实却是A的对立面。大多数人创业是“从1到n”，但真正伟大的事业是“从0到1”。
那什么是“从0到1”，什么是“从1到n”呢？
从历史潮流来看，进步有两种形式：
一种是水平进步，也就是从“1到n”的进步。意思是照搬已经取得成就的经验，把1复制成n；
另一种是垂直进步，也就是探索新的道理，从无到有，实现从0到1的进步。意思是要探索新的道路，从无到有。
水平进步很容易想象，因为已经知道了1是什么样子，n就是复制多个一模一样的1。相比之下，垂直进步很难想象，因为要创造的是从没见过、从未做过的事物。
举个例子，如果你按照一台打字机造出了100台打字机，那就是水平进步；如果你按照一台打字机，能造出一台电脑来，那就是垂直进步。
那么，“从1到n”和“从0到1”的企业，到底有什么区别呢？
大多数人的创业是“从1到n”，他们复制市场上已经有的产品，在红海里厮杀，唯一的生存法则是从竞争对手那里抢食物，拼速度、拼价格、拼客户，死死盯着有限的市场，靠微薄的利润度日。但是，就算他们再努力，也逃不过被淘汰的命运。
只有“从0到1”，从无到有，实现质变，创造新价值，把蛋糕做大，开辟一个只属于自己的蓝海市场，做“第一”不如做“唯一”。
比如，我们熟悉的几大世界奢侈品品牌，他们的设计师和设计师脑中的灵感，构成了每个奢侈品独特的核心竞争力，让全球的消费者趋之若鹜。
总结起来，两者的区别就是：“从1到n”的企业靠复制同质化的产品，在红海里竞争，他们关注量的积累，靠薄利度日；而“从0到1”的企业创造独一无二的产品，垄断只自己的蓝海市场，他们关注质的变化，创造丰厚的利润。
1999年，那个时候，全球出现了一个现象，就是网络泡沫，纳斯达克的指数一路狂飙不止，飙到爆表继而大幅下跌。
整个网络泡沫的破灭导致大量的网络公司投资公司倒闭。在这件事情之后，人们得出了四个结论，这四个结论至今还被人们认为是金科玉律：
1.做生意，要循序渐进。
2.要保持精简和灵活性，不要事先做太多的规划。
3.在渐进中竞争，不要贸然创造新市场。
4.专注于产品而不是营销。
以上这四条，是人们普遍认为的，而彼得蒂尔说“我认为真正正确的是他们的反面”，他认为这四个金科玉律都不是创业时应该做的事，而它们的反面可能更有道理。
1.循序渐进：大胆尝试胜过平庸保守，比如现在我们都是人开车，谷歌一上来就研究无人驾驶技术，特斯拉没有做油电混合而是直接做电动车。
2.坏计划也好过没计划：就算这个计划是坏的、它会被改变，但你现在至少应该有一个计划，没有计划就会像一个没头苍蝇一样到处乱跑。
3.不要去参与红海的竞争：我们最好不要参与竞争，你要想办法做一个垄断的企业。
4.营销和产品同样重要：再好的产品，也需要用营销的手段让更多的人知道。
比如彼得蒂尔当初做PayPal的时候，只要你分享给一个朋友并成功注册，你就会得到10美元的奖励，就是这10美元，让PayPal买到了初期的几千个客户，有着几千个客户之后，才慢慢地越来越多。为此彼得蒂尔花了几百万的美元，但是如果没有最初的几千个会员，他们连最初的基数都没有，更别提后面的几何基数了。
在经济理论之外的现实世界里，不存在完美的市场均衡，每个企业的成功，恰恰是因为它打破了均衡，它做到了其他企业不能做的事情，也就是从0到1的事情，而不是它跟其他企业做一样的事儿。
如果你不处于垄断地位，你就只能着眼于短期的利益，不可能对未来进行长期规划，所以你每天都是在苟延残喘。
要想实现垄断，就要避开主流的创业方法论，走完全相反的路。
我们必须像古人第一眼看到这个世界一样，对这个世界保持那样的新奇感觉，那样我们才能重构世界，守护未来。
了解更多品牌营销相关知识，请关注我们。
（以上图片、素材均来源网络）
